根据负极供需走向均衡，产业链利润将重新分配。21年-22年Q3，由于能耗双控政策导致石墨化产能紧张，负极经历了一轮紧缺周期，整体产业链利润持续提升。但从利润分配来看，石墨化占据了绝大多数利润，负极制造环节利润占比从2020年的78%降低至21年的30%，平均吨利润下降约2000元。22年Q4开始，随着负极头部企业石墨化产能的释放，石墨化价格逐步回归，负极供需趋于均衡，产业链利润重新分配。部分降本将让利给电池厂，而个体的负极厂商的盈利将取决于石墨化自供率及石墨化成本。
  产品与成本共同影响负极盈利，高石墨化自供率受益。由于负极行业的差异化属性，负极单吨盈利由成本+技术溢价共同构成，高端负极具有技术溢价，盈利水平较高，低端负极差异化较小，主要比拼成本。从单吨费用看，各家差异不大，主要在于单吨价格与营业成本，璞泰来、杉杉股份、中科电气、贝特瑞、尚太科技22年H1单吨营业成本分别为3.35、3.45、4.46、2.98、2.08万元/吨，尚太科技远低于其他负极公司，主要由于石墨化自供率领先，受益石墨化价格上涨周期，最终导致尚太科技22H1单吨净利约为1.38万元/吨。
  头部负极厂商石墨化产能逐步释放，开始比拼石墨化成本。考虑产能爬坡，除贝特瑞以外，我们预计23年H2开始各家负极厂商石墨化自供率均将达到70%-80%水平，进行石墨化成本的比较。拆分石墨化成本看，目前尚太科技成本预计最低，单吨成本约为6500元，一线负极厂商预计8500元，二线代工厂商预计10000元，主要来源于电耗电费及耗材自制优势。中性预测下，80%行业平均自供率，打到二线成本线，预计成本最低的尚太科技吨利润在8000元左右，若一线产能全部替代二线产能，尚太科技吨利润预计在5000-6000元左右。
  一、 如何对比负极各家盈利？
  从行业角度看，21-22年石墨化紧缺导致负极紧缺，负极整体产业链单吨盈利水平呈现上升。但由于石墨化主要由第三方代工厂提供，因此虽总体利润提升，但负极制造环节的单吨盈利及占比有所下降。
从个体看，由于负极产品差异化较大，影响价格及成本，因此需要相结合来对比。
  价格端：负极各家厂商的均价差别较大，这取决于成本+技术溢价。璞泰来、杉杉股份以中高端为主，产品均价领先，中科电气、尚太以中端负极为主，主打性价比，均价相对偏低。
  费用端：我们以22年H1拆分来看（璞泰来由于报表将石墨化、负极拆分，故剔除），单吨费用整体差异不大，中科电气整体费用管控较好。
  成本端：我们可以将负极的成本拆分为：1）石墨化+2）原材料 3）其他过程成本（如造粒粉碎筛分等）。主要是因为高端负极采用的原材料成本更高，但其他工序上的成本差异我们认为可以暂时忽略。
  二、 负极成本优势与稳态底部盈利测算
  从23年开始，由于负极整体石墨化自供率提升，各家负极厂商将进一步比拼石墨化成本。我们将石墨化成本拆分为：
  1）耗材 2）电耗 3）折旧和其他，我们以尚太科技进行单位盈利的对比测算。
 1、电耗：尚太全流程电耗约为1万度，我们剔除掉其他过程电耗0.3万度，石墨化电耗约为0.7万度，头部新产能预计做到0.8万度，二线做到1万度，高端坩埚炉可能更高，但与低端负极不具备可比性。
  2、耗材：吨耗材部分自制，成本比其他家预计低1k。
  3、其他：假设比较接近。